|
1. Неразрешимый
спор
С момента гибели
чуда подводного кораблестроения - ПЛА
"Комсомолец" - прошло уже более 9
лет. Страсти улеглись, уроки извлечены
(?), дело предано забвению. Правда, в
условиях демократии и "свободы"
СМИ нет-нет, да и появятся некоторые (заказные)
подробности, подтверждающие две
официальные версии:
- первая (командования ВМФ) -
конструктивные недостатки;
- вторая (судпромовская) -
неподготовленность экипажа.
Чаша весов в этом споре
колеблется то в одну, то в другую
сторону, ибо одновременно правы и
виноваты оба ведомства. Командование
ВМФ (заказчик) создало предпосылки для
возможности выхода в длительный поход
слабо подготовленного экипажа и
приняло в свой состав ВМФ ПЛ с
конструктивными недостатками. Судпром
и проектанты (подрядчики) создали
ненадежный и сложный корабль. Но в этом
противоречии, как ни странно, есть
молчаливое единство и согласие: скрыть
настоящую причину гибели и
конструктивные недостатки.
2. Изначально
гибельная доктрина подводного
кораблестроения
Как известно, наши
ПЛ обладают самым большим запасом
плавучести - 20-30% от крейсерского
водоизмещения. Иначе говоря, это
соотношение объема ЦГБ к объему
прочного корпуса ПЛ, т. е. бесполезного
и полезного объемов ПЛ.
Требования спецификации
надводной непотопляемости ПЛ -
обеспечение плавучести и остойчивости
(оставаться на плаву, не опрокидываясь)
при полном затоплении одного из
отсеков и двух прилегающих к нему ЦГБ
одного борта или одной концевой обоих
бортов. Это только одна сторона медали
и, несомненно, лицевая, положительная.
Но есть и обратная, отрицательная.
Сравнивая основные тактико-технические
данные отечественных и иностранных
лодок, бросается в глаза то, что
примерно при одинаковом вооружении,
скорости и глубине погружения наши
лодки примерно в 1,5 раза превосходят
иностранные по габаритам (водоизмещению)
и мощности основных механизмов (реактор,
турбина, турбогенераторы) и, как
следствие, в шумности, т. е. проигрывают
в дальности обнаружения. А это -
основной боевой показатель. Если в
подводной дуэли ты обнаружен первым, то
первым и будешь уничтожен, и никакой
запас плавучести не спасет. Как
показывает опыт БЗЖ, современные ПЛА (сложнейшие
инженерно-технические сооружения) в
условиях эффективного
телеуправляемого и самонаводящегося
минно-торпедного оружия обладают
минимальной боевой устойчивостью -
способностью противостоять боевым и
аварийным повреждениям, сохраняя и
восстанавливая свою боеспособность.
Откровенно говоря,
современные ПЛА в условиях боевого
воздействия противника можно сразу
списывать с боевого состава. Даже если
"раненой" ПЛА удастся всплыть в
надводное положение и воспользоваться
запасом плавучести, она будет
беззащитной и тут же будет уничтожена.
Как трофей она никому не нужна -
чрезмерно сложно и дорого
восстановление и эксплуатация.
Еще один недостаток большого
запаса плавучести (суммарного объема
ЦГБ) - большой запас ВВД, необходимый
для полного продувания ЦГБ. При
возникновении пожаров он всегда
способствовал их развитию и затруднял
тушение вплоть до гибели ПЛ (К-8, К-278) или
длительному выводу из строя (К-19, К-122).
Большой запас плавучести, и,
следовательно, ВВД, требует мощных
компрессоров и охлаждения, для того,
чтобы в кратчайший срок (до 18 часов)
пополнить израсходованный запас
воздуха, это на длительное время
задерживает ПЛА в надводном положении
или на перископной глубине, увеличивая
вероятность обнаружения, а
следовательно, и уничтожения.
Это дополнительно
увеличивает энергонасыщенность ЭЭС ПЛ,
следовательно, и пожароопасность. К
тому же, беcкингстонная ПЛ при качке и
значительном изменении крена и
дифферента теряет запас плавучести и
требует периодического продувания ЦГБ
(все ракетные лодки беcкингстонные!).
Опыт БЗЖ показал, что
спецификационный запас плавучести ни
разу не сработал. По крайней мере, мне
неизвестны случаи, когда ПЛ с полностью
затопленным отсеком и прилегающими к
нему ЦГБ благополучно вернулась в базу
и восстановила боеспособность.
Исключением в какой-то
степени можно считать ПЛА "К-56",
которая летом 1973 года столкнулась с
рефрижератором "Академик Берг" в
районе Находки. Удар форштевня
рефрижератора пришелся в борт между II и
III отсеками. Второй отсек (жилой) имел
относительно небольшой объем и сразу
же был затоплен по действующую
ватерлинию. Командир принял
единственно правильное решение, и
смертельно раненая ПЛ, заблокировав
аварийную защиту обоих реакторов,
максимально возможным ходом рванулась
к ближайшей отмели Находкинского пляжа.
Это облегчило ее участь - остались в
живых большинство членов экипажа,
кроме погибших во II отсеке. Помогло еще
и то, что эта была ПЛА 1-го поколения с
явно выраженной архитектурой и
обводами надводного корабля. Дело в том,
что согласно законам гидродинамики,
современные ПЛА, имеющие форму
дирижабля от увеличения скорости в
надводном положении стремятся
погрузиться (особенно с дифферентом на
нос), а надводные корабли наоборот
начинают глиссировать.
Итак. Последовательно
затонули: К-8 (1-е поколение, в 1970 г.), К-219
(2-е поколение, в 1986 г.), К-278 (3-е поколение,
1989 г.). Все ПЛ трех поколений с примерно
одинаковым запасом плавучести (и все беcкингстонные!).
Три раза - да на одни и те же грабли! На
своих ошибках учатся даже дураки... А
что же думает военно-промышленный
комплекс? Может...?
Нет, в ВПК сидят отнюдь не
дураки. Промышленности просто выгодно
выпускать сложные, материалоемкие,
дорогостоящие заказы. А вот чем думает
заказчик - ВМФ? Иностранные ПЛ обычно
довольствуются 10 - 15% запасом
плавучести, а надводную
непотопляемость обеспечивают
созданием водонепроницаемых палуб в
отсеках и полуторными корпусами.
Всплывают за счет хода и откачки воды
из внутрикорпусных (уравнительных)
цистерн и продувания концевых ЦГБ.
Подведем краткий итог.
Большой запас плавучести не дал
положительных результатов в
практической борьбе за
непотопляемость, зато увеличивает вес,
габариты, материалоемкость, мощность
основных и вспомогательных механизмов,
энергонасыщенность и пожароопасность
и, как следствие, повышает шумность и
прямо-таки разорителен для военного
бюджета. Наши ПЛА напоминают большой
дорогостоящий подводный брандер,
опасный не столько для противника,
сколько для себя. Чтобы картина была
полной, надо учесть ГСМ (турбинное,
дизельное и компрессорное масло,
дизельное топливо) и химическую
регенерацию в каждом (!) отсеке (в VII, где
начался пожар, было 11 комплектов В-64, в VI
- еще больше). Регенерация, как и ВВД,
всегда усиливала пожары, но
спецификационные требования остаются
неизменными, и ее упорно держат на ПЛА,
не задумываясь (?) о ее необходимости (возросшие
объемы отсеков и уменьшение
численности экипажа дают возможность в
течение 3-5 суток обходиться без
регенерации отсечного воздуха, а
больше и не нужно). |
