Капитан 1 ранга в отставке А. Норченко
И СНОВА ОБ "С-8"

ПЛ "C-101"

В журнале "Морской сборник" №3 2001г. опубликован материал капитана 2 ранга В.Сульженко "На этих могилах не ставят крестов..." Публикация, в целом, неплохая, хотя в ней есть несколько моментов, которые хотелось бы уточнить.

В первую очередь фразу "Однако, по мнению большинства собравшихся на просмотр ветеранов и историографов флота, "С-8" у Эланда быть не могла, а обозначение на рубке не может служить бесспорным доказательством того, что обнаружена та самая "эска", пропавшая в октябре-ноябре 1941 года". Опустим достаточно безапелляционное утверждение насчёт того, могла или не могла оказаться "С-8" в районе о.Эланд - ответ на него дан уже здесь же в материале.
Насчёт бесспорности других доказательств - знаков на ограждении рубки найденной лодки. Думаю, что в данном случае сомнения и скепсис "историографов флота" должны всё же иметь рациональные границы. Если не номера на рубке, то что же тогда могло как-то их убедить? А то ведь получается нечто вроде недовольного брюзжания: "Номера-то вроде какие-то нашли, но их вообще там быть не должно. Вроде бы они наносились краской, вроде был и приказ их вообще закрасить, да и как они туда могли попасть?" И т.д. и т.д. Задавать такие вопросы, как известно, несложно. Даже поговорка на этот счёт существует.
Так вот, на эту тему я недавно получил письмо от бывшего главного строителя подводных лодок серии "С" на заводе "Красное Сормово" и их ответственного сдатчика на Балтике Михаила Исааковича Лернера - старику стукнуло 94 года и живёт он ныне в Хайфе. Он пишет (цитирую точно по тексту письма): "Историческому обоснованию потребовалось наличие на борту ограждения боевой рубки знаков, выполненных из листовой латуни. Я понял, вопрос возник в связи с обнаружением таких на подлодке "С-8". Если это так, то других подтверждений не требуется. Мне известно положение, регламентирующее этот вопрос. В Сормове было принято обозначать номера лодок из листовой латуни...". Полагаю, что в компетентности бывшего главного строителя подводной лодки "С-8" сомнений быть не может, а вопрос с обозначениями на этом можно закрыть. Раз и навсегда.

И насчёт того, что "Константин Стрельбицкий полагает версию Норченко ошибочной (о гибели С-8 в результате артиллерийского боя со шведским БРБО "Оскар-II" - A.Н.) С не меньшим основанием в свою очередь полагаю, что в данном случае ошибается зам. председателя МКИФ г-н Стрельбицкий, что с ним уже случалось в подобных ситуациях. Так и здесь, к примеру:
- "Шведы, не скрывая, говорят, например, о том, что их ЭМ "Гётеборг" в 1942 году потопил нашу Щ-317".
Пусть шведы, не скрывая, говорят всё, что им хочется, и даже о том, чего не было в действительности. Где и как могла погибнуть "Щ-317" очень убедительно написано в статье А.Почтарёва, опубликованной, кстати в "Морском Сборнике" в 1999 году. Называется она "Тайна Щ-317", и в ней всё показано и проанализировано глубоко и аргументировано.

- Насчёт "коррозионного" характера поражений корпуса подводной лодки.
Смею заверить, что за 36 лет службы в ВМФ мне приходилось решать вопросы коррозионной защиты корпусов и систем кораблей. Поэтому, самые разные "причудливые формы" я различаю.

- "Ряд деталей свидетельствует о том, что лодка, скорее всего, была в подводном положении".
С этим сногсшибательным выводом г-на Стрельбицкого я даже готов согласиться, если только он объяснит, каким образом ПЛ может находиться в подводном положении с отдраенными верхним и нижним рубочными люками?

- Очень интересное также наблюдение насчёт "выдавливания"(!) торпед из кормовых ТА.
Если же судить по справочным и другим документальным данным, то из торпедных аппаратов торпеды не выдавливаются, а выстреливаются при помощи сжатого воздуха или специального порохового заряда. Интересно и упоминание насчёт "устройства, напоминающего механизм для удержания мины".

- Ну и насчёт "атаки с воздуха".
Это, конечно, потрясает, когда по строго научной гипотезе "историографа" самолёт нейтральной Швеции, в нейтральных водах, осенью 41-го года, ночью атакует неопознанную цель... Дальше комментировать это я не берусь, хотя мне уже не один раз приходилось сталкиваться с тем, что некоторые "специалисты" по подводной войне из МКИФ на поверку не очень-то разбираются не только в специфике подводного плавания, но и в военно-исторических вопросах. Это явление лично меня уже не озадачивает и даже не раздражает - остаётся лишь некоторое удручающее впечатление.
Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что критикуемая версия гибели "С-8" возникла сразу же после того, как 12 сентября 1999 года мне удалось вместе с Максом посмотреть его 40-минутный видеофильм. В нём гораздо больше деталей и подробностей по сравнению с другими более короткими лентами. Там очень явственно показано, что все повреждения находятся выше крейсерской ватерлинии ПЛ, снесена почти вся передняя часть ограждения рубки, большая пробоина в верхней части прочного корпуса в районе 2 отсека. И там же, на её кромке стреляные гильзы от 100мм орудия. Все эти и другие детали как раз и дают основание для наиболее вероятного предположения о том, что никакая это не мина и не авиация, и что вся тогдашняя ситуация носила характер надводного артиллерийского столкновения с каким-то военным кораблём. И по ряду признаков с большой вероятностью это мог быть шведский БРБО "Оскар II"; впрочем, всё это подробно изложено в статье, напечатанной во "Флоте" 20.4.2000 г.
Во всей этой истории с "С-8" отрадно хотя бы то, что о ней узнали широкие круги Российской и зарубежной общественности. И то, что нынешние моряки-балтийцы смогли выполнить свой священный долг памяти перед павшими. Но на Балтике мы ещё точно не знаем мест гибели около 28 подводных лодок, где бы мы могли приспустить флаг в точке их вечного упокоения.