Михаил Волженский, подводник, капитан 1-го ранга запаса.

АПК "КУРСК" - УРОКИ ТРАГЕДИИ

Гибель "Курска" – не только многоплановая национальная трагедия, но и кровавый урок, последнее, грозное предупреждение на море, преподанное провидением человечеству на рубеже веков. Тайна "Курска" никогда не будет раскрыта...

По долгу службы с 1990 по 1996 г включительно мне в качестве уполномоченного Постоянной комиссии Государственной приёмки кораблей ВМФ (ПК ГПК ВМФ) довелось принимать участие в работе государственных комиссий при проведении испытаний всех кораблей этого проекта, построенных за эти годы. В декабре 1994 года я координировал работу кораблестроительной и электроэнергетической секций государственной комиссии по проведению испытаний АПК "Курск", участвовал в испытаниях АПК в Белом море. Могучий, надёжный корабль XX века…
Совершенно очевидно, что многие аспекты урока трагедии "Курска" до конца не поняты до настоящего времени. Большинство из наших современников сконцентрировалось на сострадании родственникам погибших, переживаниях по поводу безвременной гибели 118 молодых и красивых мужчин - генофонда России, переживаниях о падении престижа нации, её военной и военно-морской мощи, и это совершенно справедливо, но, к сожалению, является лишь одной стороной трагедии. Другие ее стороны не менее важны.

15 декабря 2000г, находясь в Париже, председатель правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы АПК "Курск" И.Клебанов, выступая перед журналистами заявил, что "истинные причины гибели АПК скорее всего никогда не будут установлены, как это наблюдалось в большинстве случаев катастроф АПЛ". Нельзя не согласится с Клебановым. Шансов найти вещественные доказательства причины, вызвавшей первый взрыв на АПК, чрезвычайно мало. В самом деле:

· На борту "Курска" (в обломках АПК), как я писал об этом ранее, второй взрыв и последующее падение АПК на грунт уничтожает практически все первопричины, вызвавшие первый взрыв, равно как и последствия первого взрыва. Подъём АПК на поверхность не сможет до конца прояснить ситуацию;

· Обломки, вызвавшие первый взрыв и следы первого взрыва на месте этого события упали на дно и ушли глубоко в ил. Найти их чрезвычайно трудно;

· В документах по проведению учений СФ в результате напряжённой работы правительственной комиссии наведён соответствующий порядок и устранены досадные ошибки;

· В ходе визита директора ЦРУ в РФ и неоднократных встреч между главами государств на высшем уровне "достигнуты договорённости и взаимопонимание по поводу случившегося";

· Сформированы многомиллионные международные фонды по оказанию помощи родственникам погибших и подъёму утопленного АПК.

На этом этапе рассуждений надо задать вопрос: а надо ли нам закапываться так мелко в "гайки и детали" произошедшего? Не посмотреть ли на проблему в целом, не пытаясь воссоздавать по искореженным обломкам чертежи разбитого корабля?

О чём говорит опыт расследований морских катастроф с АПЛ?
Посмотрим на зарубежный и отечественный опыт.

Когда в 1963 году погибла американская АПЛ "Трешер", а в 1969 – АПЛ "Скорпион", не было и речи о подъёме этих кораблей с огромных глубин для расследования обстоятельств. Однако соответствующими комиссиями:

· был проведён анализ положения дел со строительством и эксплуатацией атомных подводных лодок;

· были разработаны наиболее вероятные гипотезы причин гибели обеих АПЛ, которые были восприняты американским обществом априори (не требовали дальнейших доказательств);

· были приняты меры, позволившие эксплуатировать атомные подводные флоты НАТО на протяжении последующих лет практически без потерь.

По оценкам американских специалистов, только стоимость эксплуатации систем обеспечения боеготовности атомной подводной лодки в течении пяти лет приблизительно равна стоимости постройки самой АПЛ. Создавая АПЛ, страна, претендующая на обладание атомоходом, вынуждена создавать не только собственно саму подводную лодку (которая, как известно, средоточие последних достижений научно-технической мысли), но и создавать весь комплекс сооружений и систем, обеспечивающих её полноценное функционирование. Иными словами, любая АПЛ не что иное как основная, но только часть комплекса морского оружия. Этот комплекс высокоэффективен и чрезвычайно дорогостоящ.
В России, как всегда, шли своим путём.
Создавая в большом количестве АПЛ, в СССР, а тем более в РФ никогда не выделялось достаточных средств на поддержание их технической готовности и боеготовности в целом. Этих средств просто не было, деньги эти постоянно растаскивались враждующими между собой лоббистами различных систем вооружения в Министерстве обороны и правительстве.
Между собой боролись "танкисты", "лётчики", "космонавты"("ракетчики") и "моряки". Споры велись с применением полного объёма еще допетровских логомахических приёмов. "Танкистами", например, выдвигались тезисы вроде такого: "Россия великая сухопутная держава, на море никогда серьёзно не воевала и потому большой флот ей не нужен".
В верхах шло постоянное проталкивание выгодных заказов на оружие. Об эффективности и достаточности имеемого вооружения мало кто думал. Никто не думал, что делать с горой оружия после того, как оно выслужит установленные сроки.
Необходимо признать, что наша страна никогда не имела чёткой концепции обороны и, как результат, полноценных сбалансированных систем вооружения. Одновременно это совсем не значит, что страна не имела боеготовых и оснащенных современным оружием соединений и объединений в войсках и на флотах. Они, безусловно, были и свою задачу по предотвращению новой мировой войны выполнили. Однако это означает, что народные деньги, выделяемые на оборону, в большинстве случаев бездарно разбазаривались.
В годы разгара холодной войны (первая половина 80-х годов), когда АПЛ первой линии выполняли более чем по два выхода на боевую службу в год, максимальный достигнутый уровень технического обеспечения этих кораблей при проведении профилактических и ремонтно-восстановительных работ составлял около 40% от потребных норм…
Результатом подобной деятельности явились: тяжёлая авария на АПЛ К-429 (1983 г);
катастрофа РПКСН К-219 (1986 г); катастрофа АПЛ К-278 ("Комсомолец") (1989 г).
Причины катастроф АПЛ К-219 и К-278 перекликаются с приказом главнокомандующего ВМФ 1983 г "О тяжёлой аварии на АПЛ К-429 и наказании виновных".
Потеряв с 1986 года три атомные подводные лодки, правительство и командование ВМФ продолжают уверять нас в "неизбежных на море случайностях":

Примечание: я не разделяю в этих вопросах СССР и Российскую Федерацию, так как полагаю, что политики, кораблестроители и моряки СССР не улетели с развалом СССР на Луну. В СССР и в РФ это одни и те же люди. При этом к сегодняшнему дню в РФ сформировались касты, которые действуют обособлено, в кастовых интересах, приспосабливаясь к современным обстоятельствам.

· Идёт упорное легендирование причин аварии на К-219. Появляются версии о взрыве ракеты в шахте в результате столкновения с АПЛ США "Огаста". А ведь причины гибели АПЛ доподлинно известны. Вся бортовая документация с борта погибающего корабля была выгружена. Практически весь экипаж АПЛ (т.е. свидетели и участники катастрофы) дал показания. Комиссия Л.М. Зайкова определила причины и назвала имена истинных виновников катастрофы…

· Затушеваны и искажены причины гибели АПЛ К-278 ("Комсомолец"). Однако очевидно, что АПЛ была погублена системой эксплуатации и боевой подготовки экипажей АПЛ действующей в отечественном ВМФ. (См. Романов. "Трагедия АПЛ "Комсомолец")

Основной вывод, который нужно сделать, знакомясь с материалами комиссии Зайкова по гибели К-219 и достоверной информацией, предоставляемой Романовым (зам. генерального конструктора АПЛ – член правительственной комиссии по расследованию причин гибели АПЛ К-278), прост. "Системы эксплуатации АПЛ, комплектования и боевой подготовки их экипажей не соответствует уровню сложности собственно самих современных атомных подводных лодок, и, как результат, не обеспечивают надёжности их действия и безопасность применения."
Но однако наша страна, а точнее, управляющие страной чиновники не сделали глобальных выводов из морских трагедий. Безусловно, во всех вопросах, связанных с поддержанием боеготовности (читай "безопасности эксплуатации") АПЛ, положение продолжало ухудшаться.
После разгрома отечественной экономики процент обеспеченности средствами на поддержание боеспособности флота снизился до смехотворных цифр.
Руководство страны и ВМФ продолжали делать вид, что ничего не происходит. Заказные борзописцы в середине 90-х годов наводнили страницы печати заявлениями о том, что аварийность на флоте, благодаря внедрению "разработанного командованием ВМФ комплекса мероприятий", заметно снизилась. Она, аварийность, не могла не снизиться – корабли постоянно стояли у причалов!
Находясь в этой страусиной позиции, руководство страны и ВМФ пришли к гибели "Курска". Что показала катастрофа "Курска"

Должно сетовать, что правительство РФ, образованная правительством комиссия по расследованию причин гибели АПК, командование ВМФ не хотят говорить народу правду о случившемся.

Можно говорить о 40 (минимум) вопросах по обстоятельствам катастрофы, на которые обществу не дано понятных, однозначных ответов.

Однако наличие этих вопросов (или отсутствие ответов на них) не мешает произвести анализ ситуации, в котором оказалось российское общество и военно-морской флот.